آیا دزدی همیشه با مدارک محکم اثبات می‌شود؟ این سوالی است که ذهن بسیاری از افراد را به خود مشغول کرده است. در دنیایی که شواهد و مدارک ملموس حرف اول را می‌زنند، چگونه می‌توان جرمی مانند دزدی را بدون وجود دوربین مداربسته، اثر انگشت یا سایر شواهد فیزیکی اثبات کرد؟ واقعیت این است که اثبات دزدی بدون مدرک کار ساده‌ای نیست، اما غیرممکن هم نیست. قانون، مکانیزم‌هایی را برای اثبات جرایم در نظر گرفته است که در برخی موارد، حتی بدون وجود مدارک فیزیکی قوی، امکان اثبات جرم را فراهم می‌کند. در این مقاله قصد داریم به بررسی این موارد و راهکارهایی که برای اثبات دزدی بدون مدرک وجود دارد، بپردازیم.
قانون‌گذار برای هر جرمی زمانی مرتکب جرم را محکوم به مجازات می‌داند که ادله و مستندات قوی و مستدل وجود داشته باشد در جرم سرقت هم اصولا نمی‌توان سارقی را که هیچ مدرکی بر مجرمیت او وجود ندارد که او را مظنون جرم تلقی کند نمی‌توان به مجازات حدی یا تعزیری سرقت محکوم کرد اما بر این اصل، استثنا وارد است و در شرایطی می‌توان جرم سرقت را بدون مدرک اثبات کرد تا انتهای مقاله با ما همراه باشید تا به بررسی این موضوع بپردازیم.
سرقت را قانون‌گذار ربودن مال غیر بدون اذن قانونی مالک مال تعریف کرده است و برای مرتکب این جرم حسب مورد مجازات حدی و تعزیری در نظر گرفته است که هر یک منوط به وجود شرایطی است که در صورت عدم اثبات آن نمی‌توان سارق را مجازات کرد.
مطابق اصل برائت اصل بر بی‌گناهی است و کسی را نمی‌توان محکوم به مجازاتی کرد مگر به صرف ادله مستند و مستدل، پس مطابق این اصل ما بدون وجود ادله مستند و مستدل هرگز نمی‌توانیم به کسی اتهام دزدی بدون داشتن مدرک بزنیم چرا که ممکن است با اتهام زدن بی‌جا و بی‌مورد به مجازات افترا محکوم شویم پس در اینجا چاره چیست؟
در بدو امر باید در تلاش باشیم که با ادله مستند و مستدل اقدام به طرح شکایت علیه فردی کنیم، تا به شکایت ما ترتیب اثر داده شود اما گاهی اوقات ما هیچ مدرکی نداریم اما به یک نفر مظنون هستیم که انجام سرقت مال ما به واسطه او صورت گرفته و حالا می‌خواهیم به طرفیت او طرح دعوی کنیم کمی کار در اینجا سخت است.
چرا که ممکن است هرگز به شکایت ما ترتیب اثر داده نشود چرا که ادله مستند نداریم که مثبت اثبات سرقت سارق باشد، به بیان دیگر ما در اینجا یقین نداریم که جرم سرقت توسط چه کسی صورت گرفته است، صرفا احتمال داده‌ایم که سارق کیست که این امر بستگی به قاضی پرونده دارد که به این ظن و امارات استناد کند یا نه. چرا که دلیل قطعی وجود ندارد و نتیجه نهایی آن می‌شود که بازپرس پرونده با صدور قرار منع تعقیب پرونده را از روند رسیدگی خارج می‌سازد چرا در قانون مجازات بدون دلیل و مدرک نمی‌شود کسی را محکوم به مجازات کرد. استناد به امارات در جایی که مدرک مثبت بر اثبات دزدی وجود ندارد.
امارات در جایی به کار می‌رود که ادله و دلیل قطعی بر اثبات جرم بدون مدرک وجود ندارد هر چند اثبات آن کمی دشوار است اما در جایی که مدرک قطعی وجود ندارد می‌تواند جایگزین دلیل شود. پس در رابطه با جرم سرقت، اگر نتوانستیم دلیلی قطعی پیدا کنیم مجبور هستیم که به امارات دست و پا بزنیم.
فرض کنید در منزل شخصی که منزل وی مورد سرقت واقع شده دوربین مدار بسته به کار گرفته شده باشد و شخص می‌خواهد با استناد به آن جرم سرقت را اثبات کند. در اینجا هر چند استناد به فیلم و عکس از نظر قانونی ادله قوی محسوب نمی‌شود اما شخص برای اینکه بتواند به اماره‌ای استناد کند تا بتواند شخصی را محکوم به سرقت کند، می‌تواند استناد به امارات کند تا بتواند جرم سارق را اثبات کند البته لازم به ذکر است که قبولی امارات منوط به آن است که قاضی را به اقناع وجدانی برساند تا به این مدرک ترتیب اثر دهد در غیر این صورت وجود امارات هم مشکلی را حل نخواهد کرد.
همان‌گونه که بیان شد امارات هرگز دلیل قطعی محسوب نمی‌شود پس به سختی می‌توان آن را اثبات کرد و به کمک آن جرمی را اثبات کرد اما در جایی که شاکی جرم مدرکی که مثبت سرقت باشد را نداشته باشد چاره‌ای جز اینکه به امارات استناد کند را ندارد.
اما قانون‌گذار اعتبار این امارات را در حد دلیل نداشته و آن را وابسته به علم قاضی می‌داند پس شما به عنوان شخصی که قرار است از کسی طرح دعوی سرقت کنید، اما ادله و مستندات مستند و مستدل ندارید و می‌خواهید به امارات استناد کنید شانس قبولی شکایت شما به قاضی پرونده بستگی دارد و در صورت قبولی و رسیدن به اقناع وجدانی به اماره شما حسب مورد ترتیب اثر خواهد داد.
نکته قابل توجه: در صورتی که شما با استناد به امارات اتهام سرقت را به کسی وارد کنید اما بعداً خلاف آن اثبات شود شخصی که به او اتهام وارد شده می‌تواند به طرفیت شما اقامه دعوا کند و اعاده حیثیت کند.
جرم سرقت ممکن است با ادله از جمله اقرار متهم، شهادت شهود و سوگند و علم قاضی به اثبات برسد که هر یک از این ادله‌ای که نام بردیم شرایط خاص خود را دارد.
مثلا اگر قرار است جرم سرقت با شهادت شهود اثبات شود بایستی حتما دو مرد عادل به جرم سارق شهادت بدهند که شاهد صحنه جرم بوده و دیده‌اند که سارق با عمل مجرمانه خود موجب سرقت مال از فردی شده است و قرار است در محکمه شهادت بدهند البته این امر در رابطه با سرقت تعزیری قابل استناد است اما در رابطه با سرقت حدی کمی شرایط کار دشوار است و منوط به اثبات شرایط چهارده‌گانه است که عدم حصول هر یک از موارد مرتکب را از مجازات بری می‌سازد.
گاهی اوقات ممکن است با ادله قانونی هرگز جرم سرقت اثبات نگردد که در اینجا ممکن است حقوق بزه دیده جبران نشود و مجرم هرگز مجازات نشود لذا قبل از اقدام به طرح هرگونه شکایت تحت عنوان سرقت بهتر است که با فرد متخصص که آگاهی کافی به قوانین کیفری دارد بهتر است که مشورت به عمل آورید.
شما می‌توانید در این راستا با وکیل جرایم علیه اموال در تیم حقوقی معید که به سرپرستی جناب آقای حمید سرخیلی می‌باشد از طریق راه‌های ارتباطی که در سایت بیان گردیده در تماس باشید.
همان‌طور که می‌دانید، در نظام قضایی ما، اصل بر برائت است. یعنی هر فردی تا زمانی که جرمی را مرتکب شده باشد، بی‌گناه محسوب می‌شود. به همین دلیل، برای محکوم کردن کسی به جرمی مانند سرقت، نیاز به ارائه ادله و شواهد قانونی محکم است. اما اگر کسی به ناحق متهم به سرقت شود و نتواند این اتهام را اثبات کند، چه اتفاقی می‌افتد؟ در ادامه به آثار اثبات دزدی بدون مدرک می‌پردازیم:
با توضیحاتی که در این مقاله راجع به اثبات جرم سرقت گفته شد این گونه استدلال می‌شود که اثبات دزدی بدون مدرک هر چند شدنی است اما امری دشوار و سخت است و ممکن است هرگز قاضی را به اقناع وجدانی نرساند که به آن ترتیب اثر دهد مگر امارات به گونه‌ای باشد که قاضی به یقین برسد.
در صورتی که شما می‌خواهید علیه سارقی طرح دعوی کنید اما دلیل و مستندات قوی ندارید و می‌خواهید با استناد به امارات اقدام کنید به شما پیشنهاد می‌شود برای آنکه بتوانید به نتیجه ای برسید قبل از اقدام به شکایت حتما با وکیل سرقت در تهران مشاوره‌ای داشته باشید در اینجا پیشنهاد ما به شما برخوردار شدن از خدمات تیم حقوقی معید است.
1- چه روش‌هایی برای اثبات جرم دزدی بدون مدرک وجود دارد؟
2- آیا می‌توان بر اساس شایعات، دزدی را اثبات کرد؟
خیر، شایعات به تنهایی نمی‌توانند به عنوان مدرک در دادگاه پذیرفته شوند، شواهد باید قابل استناد و قابل بررسی باشند.
3- چه مدت زمانی برای اثبات دزدی بدون مدرک نیاز است؟
مدت زمان لازم برای اثبات دزدی بدون مدرک به پیچیدگی پرونده، نوع جرم، تعداد شهود و سایر عوامل بستگی دارد. این فرآیند ممکن است طولانی و زمان‌بر باشد.
4- نقش وکیل در اثبات دزدی بدون مدرک چیست؟
وکیل با تجربه در امور کیفری می‌تواند با جمع‌آوری شواهد، ارائه دفاعیات قوی و استفاده از قوانین مرتبط، به موکل خود در اثبات بی‌گناهی یا اثبات جرم کمک کند.
اسم نویسنده
دیدگاه کاربران
دیدگاه کاربران
...هیچ نظری ثبت نشده